Em alguns aspectos, nas últimas duas semanas se sentiram bastante tranquilizadores.
Acabamos de ver um Lançamento imensamente bem -sucedido para um novo console da Nintendorepleto de filas longas para eventos de vendas da meia -noite. Nos dias seguintes, os vários eventos de verão e exibições que surgiram entre os ossos dispersos de E3 geraram ondas de interesse e hype para uma série de novos jogos.
Tudo parece os velhos tempos. É o suficiente para fazer você imaginar que, embora a mudança seja a única constante, pelo menos, estamos enfrentando mudanças que são bastante bem compreendidas, mudanças na forma de silício mais rápido e mais barato ou em jogos maiores e mais ambiciosos.
Se apenas os ventos que sopram nessa indústria vieram de pontos tão bem definidos na bússola. Aninhado entre as manchetes da semana, no entanto, estava algo que provavelmente terá impactos profundos, mas muito mais difíceis de entender nessa indústria e em muitos outros nos próximos anos – um processo que está sendo trazido pela Disney e NBC Universal contra Midjourney, operadores da ferramenta de criação de imagens generativas de AI.
Em alguns aspectos, o processo parece bastante direto; Os argumentos apresentados e considerados para alcançar seu resultado, no entanto, podem ter um impacto profundo na capacidade de criativos e empresas de mídia (incluindo estúdios de jogos e editores) de proteger seus direitos de IP de um novo tipo de ameaça e as maneiras pelas quais um novo, mas altamente controverso e arriscado, novo conjunto de ferramentas criativas e de desenvolvimento pode ser usado comercialmente.
Uma abordagem mais provável do lado de Midjourney será o argumento de que eles não são responsáveis pelo que seus clientes criam com a ferramenta
Eu digo que o processo parece direto a partir de alguns ângulos, mas, honestamente, no geral, parece bastante aberto e fechado – os gigantes da mídia acusam o Midjourney de replicar seus personagens e materiais protegidos por direitos autorais e de construir uma máquina para produzir violações ilimitadas de direitos autorais.
As evidências apresentadas incluem capturas de tela após capturas de tela do Midjourney, gerando páginas de imagens de personagens famosos de direitos autorais e de marca registrada, que variam de Yoda a Homer Simpson, então “não, nós não” não será uma estratégia de defesa aqui.
A more likely tack on Midjourney’s side will be the argument that they are not responsible for what their customers create with the tool – you don’t sue the manufacturers of oil paints or canvases when artists use them to paint something copyright-infringing, nor does Microsoft get sued when someone writes something libellous in Word, and Midjourney may try to argue that their software belongs in that tool category, with users alone being ultimately responsible for how they use them.
Se esse argumento prevalecer e sobreviver aos apelos e desafios, seria um grande triunfo para a nascente indústria generativa de IA e um golpe extremamente prejudicial para os detentores de IP e criativos, pois prejudicaria seriamente seu argumento de que as empresas de IA não deveriam incluir material protegido por direitos autorais em conjuntos de dados sem licenciamento ou compensação.
A razão pela qual a Disney e o NBCU estão indo atrás de Midjourney parece especificamente estar parcialmente até Midjourney sendo especialmente reticente para negociar com eles sobre taxas de licenciamento e restrições imediatas; Outras empresas generativas de IA começaram a falar, pelo menos, sobre pagar por licenças de conteúdo para dados de treinamento e impuseram várias limitações ao seu software para evitar as formas mais flagrantes e óbvias de violação de direitos autorais (pelo menos para personagens famosos pertencentes a empresas ricas; se você é um indivíduo ou uma empresa menor, é inteiramente o oeste selvagem lá fora, como registros de direitos deputados).
No processo, porém, eles estão essencialmente arriscando um confronto do tribunal sobre um conjunto de questões legais não muito claras no coração dessa disputa, e se o Midjourney prevalecesse nesse argumento, outras empresas de IA provavelmente se envolveriam com os detentores de IP nesse tópico.
Para ficar claro, porém, parece altamente improvável que o Midjourney ganhe esse argumento, pelo menos não no médio a longo prazo. No entanto, dependendo de como esse caso avança, a perda do argumento pode ter consequências igualmente dramáticas-especialmente se os tribunais se formarem compelidos a considerar a questão de como, exatamente, um sistema de IA generativo reproduz um caráter protegido por direitos autorais com tanta precisão sem armazenar dados que ingressam em direitos autorais de alguma maneira.
A década de 2020 está se tornando a década em que muitos problemas regulatórios importantes chegam à tona de uma só vez
Os defensores da IA têm tentado onda manual em torno dessa noção desde o início, mas em algum momento um tribunal terá que se sentar e confrontar o fato de que a precisão com a qual esses sistemas podem replicar personagens, cenas e outros materiais de direitos autorais exigem que eles devam ter armazenado esse material infrator de alguma forma.
O fato de ser armazenado como uma malha dispersa de probabilidades nos vértices de uma matriz vetorial de alta dimensão, em vez de um arquivo de mídia monolítica e direta, é claramente importante, mas pode ser considerado discutível. Se os dados estiverem no sistema e puderem ser replicados mediante solicitação, como isso difere do Napster ou do Pirate Bay será sem dúvida apenas uma questão de ofuscação técnica.
Não ter que defender esse argumento técnico no tribunal até agora tem sido um grande benefício para o campo generativo da IA; Se for derrubado naquele local, terá efeitos indispensáveis em todas as empresas do setor e em todos os negócios que usam seus produtos.
Ninguém pode ter certeza de quais das várias rochas e pedras que estão sendo chutadas nessa encosta vão desencadear o deslizamento de terra, mas parece haver um consenso crescente de que um acerto de contas legal e regulatório está chegando para a IA generativa.
Consequentemente, muito do que está acontecendo nesse mercado agora tem a sensação de empresas tentando desesperadamente estabelecer produtos e bloquear fluxos de receita antes que isso aconteça, porque será mais difícil regular uma tecnologia genuinamente integrada aos sistemas econômicos mundiais do que a que é impor limites a alguém que atualmente está apenas realizando vendas relativamente rigorosas e revistas.
Ficar de olho nisso é crucial para qualquer setor que tenha começado a experimentar a IA em seus fluxos de trabalho – nada mais que uma indústria criativa como videogames, onde várias formas de uso de IA tenham sido postadas, embora o entusiasmo e o zumbido até agora superem massivamente os benefícios tangíveis da tecnologia.
Independentemente do que acontece em contextos legais e regulatórios, a IA já é uma faca de dois gumes para qualquer indústria criativa.
Usado criteriosamente, pode ajudar a acelerar os processos de desenvolvimento e reduzir as despesas gerais. Applied in a slapdash or thoughtless manner, it can and will end up wreaking havoc on development timelines, filling up storefronts with endless waves of vaguely-copyright-infringing slop, and potentially make creative firms, from the industry’s biggest companies to its smallest indie developers, into victims of impossibly large-scale copyright infringement rather than beneficiaries of a new wave of technology-fuelled productivity.
A ameaça legal agora pendurada no setor não é nova, apenas amplificada. Sabemos há muito tempo que as obras de arte, código e texto gerados pela IA têm problemas significativos da perspectiva dos direitos de propriedade intelectual (você pode infringir os direitos autorais de outra pessoa, mas geralmente não podem impor seus próprios direitos autorais a suas criações – abrindo empresas descuidadas até o risco de ter ativos -chave em seu jogo, sendo o domínio tecnicamente público e impossível proteger).
Mesmo que você não esteja usando a IA, no entanto, mesmo que você seja veementemente oposto a ela por motivos morais e éticos (o que é totalmente válido, dado o altamente duvidoso ter uma terra que essas empresas fizeram para seus dados de treinamento), o julgamento de Midjourney e suas consequências podem impactar o trabalho criativo que você se produz e como ele acaba sendo usado e abusado por esses produtos nesses futuros.
Tudo isso tem enormes ramificações para o negócio de jogos e moldará tudo, desde como os jogos são criados até como o IP pode ser protegido por muitos anos – um vento de mudança que é muito diferente e muito mais imprevisível do que aqueles que estamos acostumados. É um lembrete de quanto do futuro da indústria está sendo moldado não em estúdios de desenvolvimento e laboratórios de semicondutores, mas em tribunais e comitês parlamentares.
As maneiras pelas quais a IA generativa pode ser usada e como os direitos autorais podem persistir diante dela terão fundamentalmente os tribunais e os parlamentos, mas está longe de ser o único tópico crucialmente importante que está sendo matado nesses locais.
A turbulência legal em andamento sobre a abertura dos ecossistemas de aplicativos móveis também terá enormes impactos no setor de jogos. Enquanto isso, os debates sobre caixas de pilhagem, jogos de azar e vários aspectos de proteção ao consumidor relacionados a modelos gratuitos continuam a se apegar em segundo plano.
Como a indústria se move rapidamente enquanto os governos se movem lentamente, é fácil esquecer que esse ainda é um tópico ativo no que diz respeito aos governos, e os martelos podem cair a qualquer momento.
A regulamentação pelos governos, seja através da aprovação de uma nova legislação ou da interpretação das leis existentes nos tribunais, sempre apareceu no fundo de qualquer indústria importante, especialmente uma com forte relevância cultural. A indústria de jogos não é estranha a isso fazer parte dos batimentos cardíacos dos negócios.
Os anos 2020, no entanto, estão se tornando a década em que muitos problemas regulatórios importantes chegam à tona de uma só vez, seja IA e direitos autorais, lojas de aplicativos e jardins com paredes, ou caixas de saque e modelos de negócios baseados em IAP.
As decisões sobre esses tópicos em vários mercados globais diferentes criarão uma nova paisagem complexa que moldará os ventos que sopram através dos negócios e como as coisas parecem nos anos 2030 e além serão fundamentalmente impactados por essas decisões.