Em um Ensaio anteriorExpressei brevemente algumas reflexões sobre por que o vidro líquido é inadequado para o Mac:
Estou tendo muito mais dificuldade em ver como o Liquid Glass beneficiará outras plataformas, como o Mac ou a Apple TV (onde a Apple nem faz a tela). Forçar a tatilidade onde não é necessário ou desejado parece um passo em falso.
Agora vou aprofundar esses pensamentos.
Em 2010, John Gruber escreveu O futuro do Mac em um mundo iOS Para a página traseira do MacWorld. Ele explicou por que o Mac ainda era tão importante no novo mundo dominado pelo iPhone:
É o peso do Mac que permite que o iOS permaneça leve.
…
Quando digo que o iOS não tem bagagem, não é porque não há bagagem. É porque o Mac está lá para carregá -lo. A longo prazo – digamos, dez anos – bem, todas as coisas boas devem chegar ao fim. Mas, a curto prazo, o Mac OS X tem um papel essencial em um mundo do iOS: atuando como plataforma para tarefas complexas e intensivas em recursos.
Faz quinze anos desde que ele escreveu que – chegamos ao ponto em que o Mac pode chegar ao fim?
Eu diria que não.
Aplicativos como o Final Cut Pro no iPad são uma conquista impressionante, mas não possuem os recursos, gerenciamento de arquivos e imóveis de tela expansiva do MAC. É uma ótima ferramenta para edição casual em movimento, mas não consigo imaginar a Apple dizendo que o aplicativo Mac está em fim de vida sem que haja um grande alvoroço.
Outro exemplo é o Xcode: mesmo que o hardware no iPad e Mac compartilhe o mesmo processador, ainda não há porta da interface do usuário. E mesmo se você conseguir reduzir a complexidade de um IDE para encaixar em uma tela menor, você ainda terá problemas em travar o aplicativo. No Mac, o Xcode não é executado em um aplicativo Sandbox e não usa o endurecimento Isso impede certas explorações de segurança. O iOS exige o uso de ambas as coisas: nem é uma opção para desenvolvedores de aplicativos.
O Xcode também possui direitos 54 que permitem fazer coisas que outros aplicativos não podem. Coisas como autorização, emparelhamento de dispositivos e inspecionar a memória de outros processos. Uma porta do Xcode para o iPad o tornaria uma superfície de ataque para hackers.
Então, embora os iPados obviamente tenham sido mais capazes, não o vejo deslocando a área de trabalho do Mac como o local onde o levantamento pesado é feito.
Agora vamos falar sobre esse trabalho pesado.
Isso é feito por profissionais que têm espaços e fluxos de trabalho altamente ajustados. Windows e controles estão no lugar certo, para que o foco possa ser totalmente dedicado à tarefa em questão. O espaço de trabalho de todos é diferente e tão único quanto a pessoa que o criou.
Se você é alguém que está usando apenas e -mail, um navegador da web e alguns aplicativos de mensagens para fazer as coisas, as alterações na sua aparência de desktop não serão perturbadoras. Também é provável que você aprecie as mudanças que pareçam com o seu telefone.
Se você estiver fazendo algo mais complexo que isso, sua resposta à mudança será muito diferente.
Profissionais do Mac são como motoristas de caminhão. Os motoristas têm um cockpit cheio de mostradores, botões, interruptores, fornos de microondas, geladeiras e travesseiros de microondas, refrigeradores e travesseiros que são absolutamente necessários para transportar mercadorias em todo o país. Aqueles de nós que estão fazendo filmes, produzindo músicas de sucesso, criando aplicativos ou pesquisas científicas têm nossos próprios cockpits altamente especializados.
E vem Alan Dye com seu cockpit padrão, é bonito de se ver e divertido de usar em estradas curvas. Mas também completamente errado para os empregos que estamos realizando. Não há assento de passeio de ar, forno de microondas ou liberação de freio de ar. Sua resposta será esconder essas coisas que usamos o tempo todo atrás de um menu oculto.
Não é de admirar que nossa reação esteja em algum lugar da linha de “foda -se”. Ou talvez algo um um pouco mais educado e eloquente. A linha inferior é que um tamanho não se encaixa em tudo: não queremos um Mac que pareça ou funcione como um telefone, tablet, relógio ou TV.
Pior, essa situação será como notificações no Mac: um design mínimo que imita outras plataformas e completamente irritante no uso diário.
O vidro líquido está atualmente em um estado quase apresentável no iOS. Vai ser como o iOS 7 e levar mais um ano para lixar as arestas. E então vários anos para diminuir o design, como no Aqua.
Com o Mac normalmente atrasando outras plataformas, não espero ver nenhuma melhoria de design na minha área de trabalho por vários anos. Será um esboço desagradável e demorado, com várias soluções alternativas de acessibilidade no local até que o design padrão pareça decente. Ou talvez, como nas notificações, isso nunca acontecerá porque Alan Dye sabe melhor.
Meu Mac é um caminhão desde o início deste século. Quando meu computador de mesa recebeu Unix e Aqua, era a plataforma perfeita para criar meu cockpit. Vai ser realmente difícil abandonar isso e criar um novo, mas a maneira como as coisas estão indo, parece provável.